صفحة 170
coptic-books.blogspot.com
يقصد أنه الأقرب بالنسبة للداخل من الفناء الخارجى . وفى هذا الجزء ثلاثة أشياء هى المنارة ، والمائدة وخبز التقدمة ( أو خبز الوجوه ) - لا يقدم الكاتب توضيحاً لهذه الأشياء ، لأنه يفترض أن القراء يلمون بها إلماماً تاماً . وأما التفاصيل الدقيقة فموجودة فى خر ٢٥ ، ٣٧ ، ٤٠ . وقد وضعت المنارة على جانب من جوانب القدس والمائدة على الجانب الآخر وبينهما مذبح البخور ، وهو غير مذكور هنا . ولكن يتحدث عنه فى العدد التالى ، كما لو كان موضوعاً بعد الحجاب ( ولكن انظر التعليق على عدد ٣ ) .
عدد ٣ : وواضح أن الحجاب الثانى هو الحجاب الذى يفصل بين القدس ، وقدس الأقداس . وهذا هو الحجاب الذى سبق أن ذكره فى ٦ : ١٩ . وهذا الجزء الداخلى أيضاً يدعى المسكن ويستخدم الكاتب ذات اللفظ عن الجزئين الداخلى والخارجى كما لو كانت هناك خيمتان . وحيث أن الخيمة كان ينظر إليها على أنها مسكن الله ، فإن الكلمة مسكن مناسبة للجزء الداخلى . وتبين الصيغة الصرفية للتعبير « قدس الأقداس » قدسيتها بصورة فائقة وهذا ما يفسر سبب فصله .
عدد ٤ : تنشأ هنا مشكلة حول أول شىء ذكر فى قدس الأقداس .. فإذا كانت كلمات ( مبخرة من ذهب ) تعطى المعنى الصحيح للكلمة اليونانية (thymiaterion) فيكون وضعها داخل قدس الأقداس مختلفاً عما جاء فى الخروج حيث قيل إنها موجودة فى القدس أمام مدخل قدس الأقداس . وقد قيل أن الكلمة يمكن أن تفهم على أنها ( مبخرة رئيس الكهنة ) ، لكن هذا مستبعد لأن رواية سفر الخروج لا تقول إنها من ذهب .. وعلينا أن نسلم أن الكلمة اليونانية تعنى مبدئياً مبخرة وهى مستخدمة بهذا المعنى فى الترجمة السبعينية ، ورغم ذلك فإن معناها المشتق وهو ( مذبح البخور ) يستخدمه كل من فيلو ويوسيفوس ، وواضح أن هذا هو المعنى المقصود فى هذه القرينة فى النص العبرى .. ومن غير المتصور ألا يرد ذكر لمذبح البخور الذهبى هنا .. إذاً ما هو تفسير وضعه فى مكان مختلف ؟ .
علينا أن نلاحظ أولاً أن الكاتب لا يقول : « الذى كان فيه مذبح البخور الذهبى » على طريقة عدد (٢) ... ولابد أن هناك سبباً لتغيير الصيغة ، وقد قيل إن كلمة ( فيه ) قصد بها معنى ( الذى ينتمى إلى ) وليس ( المكان القائم فيه ) حيث أن مذبح البخور - كما هو معروف - كان يسد مدخل قدس الأقداس ومن ثم كان يمكن أن يقال إنه ينتمى إليه ، ويؤيد هذا حقيقة أن المذبح كان موضوعاً هناك بحيث يخترق الدخان الصاعد من
١٧٠
christian-lib.com