صفحة 14

coptic-books.blogspot.com

الرسول كانت محدودة للغاية حتى أن مقارنتها بتلك الكتابات التي نعتبرها دون شك زائفة فإنها لا تكاد تكون أفضل . ثم إنه من الصعوبة بمكان أن نتصور الواقع وراء صدور الرسالة منسوبة لغير كاتبها ( منتحلة ) ( ولماذا لا ترسل رسالة موجهة لموقع معين بالطريقة المباشرة التي كان يتبعها كل من أغناطيوس وبوليكاربوس في إرسال رسائلهما ؟ ) حتى أن بعض النقاد اعتبروا الجمع بين هذه الحقائق دليلاً دامغاً على أن كاتبها هو بطرس الرسول* .

ويبدو أن القضية التي نحن بصددها لا تقبل حلاً وسطاً ، لأنه إما أن رسالة بطرس الأولى هى من عمل من تحمل اسمه وإما أنها منتحلة . ولقد رأينا أن النظرية التي تقول بأن الرسالة منتحلة يحوط إثبات صحتها صعاب كثيرة وتعوزها أدلة قوية لا لتثبت صحتها ، بل لتثبت احتمالاً بعيداً لصحتها . وإذ نلقى نظرة خاطفة على الجوانب الأخرى لأسلوب كتابة الرسالة ، قد نسأل أنفسنا ما إذا كان الأمر كذلك حقاً .

خامساً - اللغة والأسلوب

كُتبت الرسالة بلغة يونانية مصقولة وموزونة وأنيقة : وتمتاز برقة معينة تفتقر إليها ، على سبيل المثال ، فصاحة بولس الفائقة . وتتضمن الرسالة اقتباسات عديدة من العهد القديم وإشارات كثيرة إليه ، وهى دائماً مأخوذة عن الترجمة السبعينية أو الترجمة اليونانية ، وجاءت بطريقة تشير إلى أن الكاتب يعرفها معرفة جيدة .

وبطرس الذي ذكرته الأناجيل ، صياد جليلى يتكلم عادة اللغة الآرامية بلهجة من الواضح تماماً أنها لهجة سكان الجليل الأعلى .

ولقد وُصف بطرس صراحة بأنه « عديم العلم وعامى » ( أنظر أع ٤: ١٣ ) . وحتى إذا أخذنا بعين الاعتبار التحسن في اللغة اليونانية نتيجة العمل

ه وجد البروفيسور ( جود سبيد ) حافزاً في الحاجة إلى الرد على ادعاء رسالة العبرانيين بأن الكنيسة في روما يجب أن تعلم بقية الكنائس ، وعلى السبل المبهر من الرؤى المكتوبة باسم أحد الرسل ، والكراهية ضد الإمبراطورية الرومانية ومن هنا جاء ذكر ( بابل ) ... ومثل الكثير من آراء كثير الدارسين هذا ، فقد وضعت الفكرة بطريقة جذابة وشديدة الحماسة حتى ليبدو مجرد السؤال عن مزيد من الأدلة أمراً فظاً .

١٤

christian-lib.com