صفحة 53
تلخيص موضوعات الرسالة على النحو التالى : ( المعمودية ، الفصح ، الآلام – القيامة ، الالتزامات الأخلاقية ) . والإطار الوحيد الذى تنتمى إليه هذه الموضوعات معاً هو الافخارستيا المرتبط بالفصح والمعمودية .
ويشير د . كروس إلى بعض التفاصيل التى ترجع إلى مصادر مسيحية مبكرة ( ومن الواضح أن لديه مصادر أخرى ) وبصفة رئيسية التقليد الرسولى لهيبوليتوس Apostolic Tradition ، والذى كتب فى روما عام ٢١٥ م تقريباً ، إلا أنها بدون شك تحوى مادة ترجع إلى عصر أقدم . وهو يقول إن هذه التفاصيل ، أوضحت أموراً لم يتعرض لذكرها أحد بخصوص ما يحدث فى رسالة بطرس الأولى . وهو يدعو أولئك الذين يريدون أن يسيروا على نهجه إلى الدراسة المقارنة الكاملة لرسالة بطرس الأولى مع طقوس المعمودية ، والتثبيت فى التقليد الرسولى* .
وليس ثمة شك فى أن هذه الدعوة ستلقى ترحيباً كبيراً** . فلا يجب أن يهمل أى مصدر من شأنه أن يلقى الضوء على النص المقدس . ومع ذلك فإن هناك تحذيرات معينة لابد من تذكرها . أولاً : أن أى تحفظ لنا على نظرية بريسكر سيكون بالضرورة متعلقاً بصيغتها الجديدة هذه . ثم إنه سيكون من الممكن طبقاً لطبيعة الدراسة أن نقرأ بسهولة ويسر فى النصوص التى بين أيدينا أفكاراً خارجة عنها ( ويجب على سبيل المثال أن نتذكر أنه مهما كان رأينا
* ويقدم د. كروس التحليل التالى : ص ١ : ٣ – ١٢ – صلاة الأسقف – الافتتاحية الوقورة .
١ : ١٣ – ٢١ – الدعوة الرسمية للمرشحين للمعمودية .
١ : ٢٢ – ٢٥ ( بعد الانتهاء من المعمودية ) ترحيب الأسقف بالمعمدين حديثاً .
٢ : ١ – ١٠ – حديث الأسقف – عن أساسيات الحياة المقدسة .
٢ : ١١ – ٤ : ٦ – خطاب الأسقف – عن الواجبات المسيحية .
٤ : ٧ – ١١ – تحذيرات ونصائح أخيرة ثم الختام .
ويقول د. كروس إنه يستخدم تعبير ( الأسقف ) بدون تعصب .
** يرحب ( د . بيبر ) بحرارة بهذه النظرية ويقول : ( لا أدرى كيف لا يستطيع أى شخص أن يرى أن هناك علاقة معينة بل وملحوظة بين الرسالة والتقليد الرسولى ) .. إلا أن البروفيسور ( مول ) انتقد هذه النظرية ، والأغرب أن البروفيسور ( فان يونيك ) أيضاً قد انتقدها .
ينحى د . كروس جانباً عامل التطرف فى النقد من أسلوب ( بريسكر ) وتقسيماته الرسمية .
٥٣